Se analisarmos os dados de auditoria de certificação, vemos que muitas empresas lutam com os mesmos processos. Isso não significa que seus produtos sejam inseguros, mas fornece uma visão sobre onde concentrar os esforços. Onde estão os maiores riscos? Os dados fornecidos mostram uma visão de 2019 para empresas certificadas pela DNV para o padrão de segurança alimentar FSSC 22000.
A análise inclui dados de auditoria de mais de 1.800 empresas certificadas e fornece uma visão direcionada sobre o desempenho agregado dos sistemas de gestão dessas empresas e quais áreas ou atividades de processo de produção de alimentos causam a maioria dos problemas.
Quais são as principais descobertas?
A identificação das principais áreas de risco é feita por meio da análise de todos os achados de auditoria que precisam ser corrigidos para estar em conformidade com a norma escolhida, neste caso FSSC 22000. Isso inclui aquelas categorizadas como não conformidade crítica, não conformidade maior (Cat1) e não conformidade menor (Cat2). O esquema FSSC é composto por 3 elementos: o padrão de segurança alimentar ISO 22000, os programas de pré-requisitos ISO / TS 22002 e os requisitos adicionais do FSSC.
A realidade revelada é que 86% das empresas auditadas para FSSC 22000 tiveram pelo menos uma descoberta em qualquer categoria, ou seja, uma não conformidade crítica, uma não conformidade maior (Cat1) ou uma não conformidade menor (Cat2). Embora possa parecer que isso deve ser motivo de preocupação, na verdade é a prova de que ter uma abordagem estruturada e gerenciada para a segurança alimentar é necessária e trabalha para abordar questões de segurança alimentar que de outra forma poderiam ter passado despercebidas. Além disso, é a base para um processo de melhoria contínua.
O Capítulo 7 da norma, que inclui requisitos sobre planejamento e realização de produtos seguros, é a área de maior risco. Mais de 55% tiveram achados podem ser encontrados nesta área, o que não é surpreendente considerando que esta é a seção técnica da norma.
Há um pequeno salto para o Capítulo 8, onde mais de 35% das empresas tiveram descobertas. Este capítulo faz parte da norma ISO 22000 e cobre a validação, verificação e melhoria do Sistema de Gestão da Segurança Alimentar.
Para a ISO / TS 22002, que especifica os requisitos para estabelecer, implementar e manter programas de pré-requisitos (PRP) para auxiliar no controle dos riscos à segurança de alimentos, 29% dos achados foram encontrados no PRP 10 (Medidas para prevenir contaminação cruzada). Quando se trata de requisitos adicionais do FSSC, 27% das empresas tiveram conclusões.
Subprocessos: 10 principais falhas mais frequentes (não conformidades)
Ao nos aprofundarmos um pouco mais em cada subprocesso da norma, vemos que as não conformidades geralmente ocorrem nos programas de pré-requisitos (PRP). Freqüentemente, são incidentes isolados de falha no cumprimento dos requisitos de uma cláusula específica.
Quando se trata dos requisitos da norma ISO 22000, a rastreabilidade está entre os 10 principais problemas. Isso geralmente está relacionado ao teste do sistema de rastreabilidade ou registros ausentes. Competência, consciência e treinamento também estão no topo da lista. Os problemas geralmente estão relacionados a registros de treinamento ou demonstração de critérios de competência.
A compreensão das dificuldades das empresas já certificadas pode ajudar outras empresas a priorizar os esforços e recursos de melhoria onde são mais importantes, seja apenas começando a implementação de um sistema de gestão de segurança de alimentos ou buscando a certificação pela primeira vez.
Pesquisa DNV 2019 ViewPoint Segurança alimentar: o que vem a seguir para garantir seu futuro? indicou claramente o valor da certificação no avanço da segurança alimentar. O principal benefício selecionado entre as 1.600 empresas respondentes foi Conformidade com leis e regulamentos (86,3%), confirmando a certificação como uma excelente ferramenta para abordar os principais riscos à segurança alimentar. Outros principais benefícios da certificação foram a qualidade do produto / alimentos mais seguros (79%) e melhor conscientização e cultura dos funcionários (78%). Este último sugere que pode apoiar a abordagem dos riscos da cultura de segurança alimentar. Além disso, na recente pesquisa do consumidor de alimentos e bebidas da ViewPoint, 69% indicaram estar dispostos a pagar mais se os produtos ou fabricantes forem certificados por terceiros.
Quer saber mais? Dê uma olhada em nosso relatório ViewPoint 'Segurança alimentar: o que vem a seguir para garantir seu futuro?'.